Petit quand je regardais le rugby à la télévision c’était principalement sur la deuxième chaîne. Malheureusement un certain Pierre Salviac gâchait le plaisir du clermontois que je suis. Plus anti-clermontois que Salviac c’était difficile à faire.
Maintenant je regarde le rugby sur Canal+ qui a aussi son propre Salviac : Eric Bayle. Le grand chef de la rédaction rugby m’exaspère depuis mal de temps et dirige une équipe « 100% neutre» à fond pour Toulouse, Biarritz et Paris. L’an prochain il faudra bien sûr rajouter Toulon.
Déjà il m’avait largement énervé cette saison et pendant la demi-finale Clermont-Perpignan. Incapable de reconnaître que Clermont menait il n’attendait et n’espérait que la victoire de Perpignan. Hier soir Eric Bayle a recommencé son comportement « anti-clermont» habituel.
Un exemple suffit. Sur le premier essai de Clermont par Aurélien Rougerie, il est sûrement le seul à voir une position de hors-jeu au départ et pour nous le prouver fait mettre à l’antenne un ralenti avec la ligne de hors jeu et une phrase « il faut bien qu’on vous le montre c’est ça l’info» . Mais quelques minutes plus tard, pensez-vous que le même Eric Bayle et son soucis de l’information songeraient à revenir sur l’en-avant au départ de l’action du deuxième essai toulousain ?
Bien entendu, avec une victoire de l’ASM hier soir on aurait oublié ces quelques commentaires. Sûrement quand l’ASM aura gagné le Bouclier et la Coupe d’Europe, la grande car la petite c’est déjà fait, le regard des médias sur l’ASM Clermont Auvergne changera. Mais franchement on a supporté Salviac pendant 20 ans, combien de temps encore Eric Bayle !?
Notez que je ne dis pas qu’il ne faut pas du chauvinisme. Au contraire je trouve que cela colore les propose. J’écoutais hier sur RMC Info l’émission rugby et eux disaient clairement pour qui ils sont. Canal devrait faire pareil. Mettre un commentateur neutre et des consultants venant de chacun des clubs. Quand on est pas capable de jouer la carte du neutralisme, autant jouer à fond celle du chauvinisme !
[tags]asm, rugby, clermont, auvergne,canal+, télévision[/tags]
{ 1 commentaire… lisez-le en-dessous ouajouter un }
Bertrand,
Analyse tout à fait juste.
L’an dernier c’était bien pire pour la finale contre Paris (sur toutes les chaînes).
Il faudra faire avec, longtemps…
Souhaiter la neutralité est aussi indélicat que la préférence exprimée par ceux qui ne la respectent pas.
Chaque INDIVIDU voit interprète et exprime ce qu’il peut (tout le monde n’a pas la même culture et la même CPU) et ce qu’il EST. Impossible de trouver un alter ego de Monsieur BAYLE et lui donne la réplique si bien que l’on assure l’équilibre parfait.
Bref, l’ASM aurait mieux joué sa finale, on aurait trouvé des commentateurs suffisamment nuls pour pondérer l’exploit sportif.
En passant, rappelons que faire cette finale et la mener comme le joueurs de l’ASM l’ont fait EST un exploit sportif : Bravo ! Même si on regrette que quelques hésitations et occasions superbes perdues aient fait passer à côté du bonheur parfait.
Pour le reste, on arrive toujours à prendre de la hauteur…
Même quand COURBIS (un idiot certifié) claironne dans une émission soit disant sportive qu’on ne peut pas imaginer la Ligue 1 de football sans équipe parisienne… Comme si, pour le sport aussi, Paris était le centre du monde.
En même temps quand on est capable de traiter les lensois de pingouins, on n’a plus besoin de passer de concours pour prouver son niveau.
Qui plus est, on pourrait expliquer pourquoi le sport est un vrai endroit où les techniques de vente de médias sont très employées : L’information pertinente, précise et de qualité vend moins que les titres accrocheurs et les polémiques ou provocations.
À l’année prochaine pour une saison tout aussi belle de l’ASM Clermont Auvergne qui, l’air de rien, en énerve plus d’un (tous ceux qui sont derrière lol).
Marc